Y para que no quede este post tan aburrido, cuelgo dos listas de vídeos de youtube. Una con 10 vídeos de música folk y country que me gustan. Y otro de dos vídeos pro-life (o pro-vida), que recomiendo encarecidamente!!

Música:

Saludos

Etiquetas: Vídeos, Música

Poco antes de comenzar a escribir estas líneas ha terminado en Telemadrid la entrevista que, en su primer programa, Fernando Sánchez Dragó ha realizado a José Antonio Ortega Lara, el funcionario de prisiones a quien la banda terrorista y asesina E.T.A. mantuvo secuestrado durante 532 días.

Aún recuerdo, y lo haré toda mi vida, aquel 30 de junio de 1997 en que sabíamos por la televisión el fin del secuestro más largo de la historia de E.T.A., el de 532 días durante los cuales España entera se mantendría en vilo esperando que tamaña vileza no acabara en tragedia. Hoy, gracias al programa nocturno "Diario de la noche", en el día en que el veterano periodista de 70 años debutaba como nuevo Director del programa autonómico, los madrileños y todos aquellos que lo siguieran por satélite, hemos podido revivir aquellos duros días a través del testimonio en primera persona de quien sufriera las macabras miserias de quienes tienen por enemigo no ya a España sino a las propias ideas de Libertad, Bien y Justicia.

Difícil será resumir en pocas líneas lo que las estremecedoras palabras del liberado expresaran sobre su cautiverio, aunque sí resaltaré algunos puntos que, habiéndome impactado, considero de mayor relevancia. Y es que palabras como las que dijera Ortega Lara al encontrarse por primera vez desde su liberación, con el que por en entonces fuera el Ministro del Interior, nos pueden iluminar sobre los últimos acontecimientos acaecidos en España en relación con la lucha antiterrorista. Estas palabras dirigidas a Jaime Mayor Oreja fueron las siguientes: "comprendo perfectamente que no cedieran ante los terroristas". Esta frase, dicha por quien pasara el mayor cautiverio de la historia del terrorismo en nuestra Patria, ha de conmovernos, hacer reflexionar a quien todavía crea en el engaño que supone creer que la negociación es una salida al terror y confirmarnos a quienes creemos profundamente que ningún tipo de negociación es posible con quienes únicamente creen en la coacción, la violencia, el terror y las armas en pos de no se sabe cuáles objetivos.

Que una persona como Ortega Lara se posicione de esta manera indica algo que ya muchos han advertido antes: que ante el chantaje y la violencia, el diálogo con E.T.A. resulta en todo punto una inmoralidad, que subyuga la voluntad de todo un país como España a la mísera y tirana voluntad de unos cuantos que se abrogan para sí la representación nunca votada y menos aún mayoritaria en la sociedad de un pueblo tan digno como el vasco, con absoluto desprecio por la democracia, palabra que es manipulada y desvirtuada por la demente jerga pseudo-revolucionaria que bajo el pretexto de la nación, la libertad o la autodeterminación nos pretenden situar imperativamente en un escenario irreal e imaginario de la "lucha" entre el pueblo vasco (alma primigenia de España) con el resto de pueblos que formamos las Españas. Y lo que resulta más grave, auspiciado, si acaso cínicamente resistido, por un nacionalismo "democrático" que, cegado por su mitológica ideología, vería con buenos ojos la consecución de sus propios objetivos a pesar de obtenerlos mientras que junto a dicha militancia se sitúe una banda terrorista como E.T.A. que ha bañado de sangre la vida de tantos conciudadanos cuya máxima aspiración era la libertad y la confrontación política de las ideas en democracia.

Es un eventual proceso "de paz" negociador la deconstrucción de la autoridad de las leyes e instituciones democráticas que, ante el empuje de los violentos, consigue rendir a todo un Estado en pleno siglo XXI y considerar de igual a igual las proposiciones de quienes ni siquiera ostentan la responsabilidad de cargo representativo de ningún grupo o institución. Asimismo, constituye un burdo y siniestro desprecio antes tantos que perdieron su vida por defender su Patria en libertad. ¿Qué legitimidad le quedaría a un Estado para hacer valer sus leyes, el orden y la justicia, si ante quienes más las atacan se considera siquiera la posibilidad de la negociación?, ¿No es poner si acaso en jaque a todo lo que significa España y la vida de los españoles en libertad?. Así es, y es hora de empezar a olvidarse de contemplaciones ya fracasadas reiterativamente en el pasado.

Basten por hoy estas reflexiones, en absoluto nuevas, a la luz del testimonio de un héroe por la libertad como lo es José Ortega Lara. Un hombre investido de autoridad para hacer llegar al gobierno de nuestra España un mensaje tan simple, sencillo y a su vez tan primario e imprescindible como es que debe defender, primero la Justicia, el imperio de la ley, la libertad y, en definitiva, al pueblo que le ha dado su representación: España.

La entrevista, seguro, dará para mayores y posteriores reflexiones.

Etiquetas: ETA, Terrorismo, España, Libertad

En estos últimos años de la vida política el conjunto de los españoles no catalanes ha ido conociendo de la existencia de un periódico catalán llamado AVUI (que significa "hoy"), y del que han surgido polémicas tales como la del escritor Iu Forn al referirse a las madres de los militares "golpistas", o la del siempre controvertido y excéntrico Salvador Sostres, cuya opinión era que "el español es un idioma de pobres". Ayer, este mismo diario tocaba fondo moral al permitir la publicación de una viñeta en la que se suponía que aparecían miembros de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) alegrándose por el último macabro atentado de ETA.

Hace unos años, cuando decidí, desde la distancia, perfeccionar mi catalán, descubrí un periódico escrito exclusivamente en lengua catalana que vendían en Madrid. Lo empecé a comprar más o menos asiduamente, y a leer casi por completo. Además, mi por entonces simpatía (gracias a Dios superada) por las ideas nacionalistas y mi siempre admiración por la cultura catalana hicieron de mí un lector más de este diario. Incluso lo leía por internet cuando no me lo podía comprar. En definitiva, si hablo de este diario no es ni mucho menos con prejuicios, ni tampoco hablo desde el desconocimiento. Antes bien, conozco muy bien los pies de los que "cojea".

Para los que lo conozcan, habrán advertido de una evolución en la línea editorial que, a mi juicio, es paralela a la propia evolución del nacionalismo catalán. Un nacionalismo que, aunque nacido (o aprovechado) de las cenizas del catalanismo primigenio de Torras i Bages o de Cinto Verdaguer, ha ido paulatinamente empapándose de una ideología nacionalista revolucionaria que impide observar la realidad sin prescindir de un prisma "nacionalitario". Al cabo del tiempo me he ido dando cuenta de esta característica del nacionalismo, que ha pervertido incluso la esencia del catalanismo. Porque, como ya dije un día, me niego a confundir el catalanismo con el nacionalismo, por mucho que éste se lo haya apropiado como exclusivo. El catalanismo es una virtud que ha de tener todo catalán de amor hacia lo suyo, sus costumbres, su lengua y su cultura, como reflejo del amor a la Patria que todo el mundo hemos de tener, y que en la historia siempre ha estado inseparablemente unido al amor a la Patria española. Y nada tiene que ver con un nacionalismo excluyente, que busca construir una "nación" catalana a golpe de leyes para adecuar la realidad de la sociedad a la idea preconcebida de una "nación" en la que a nivel oficial sólo exista una lengua (el catalán), una identidad monolítica (la nacionalista) y una sola soberanía (la del pueblo catalán). Como cualquier lector avezado podrá comprender, se encuentra en la antítesis del proceso natural que siguen todas las sociedades del mundo, en cuanto que se tiende a una mayor interrelación, los espacios de soberanía tienden a ser compartidos, las "identidades" se moldean sin tener que perder lo que les hace únicas y en Europa (pero no sólo aquí), nuestros países andan en la construcción de una mayor integración supranacional que quién sabe si algún día llevará a que podamos hablar de la Patria europea.

He de decir que no siempre en Cataluña, según lo veo yo, esto ha sido así. A menudo, debido a la robusta salud de la que siempre ha gozado la cultura catalana, las políticas nacionalistas venían mezcladas con buena dosis de catalanismo en el sentido que antes he apuntado. Así, en el propio Jordi Pujol, nacionalista convencido, el nacionalismo todavía no lo inundaba todo. Por eso fue capaz de hablar de España como un "gran país", de decir que "los catalanes también somos españoles, pero a nuestra manera" o su entusiasmo por la integración europea. En todo esto todavía se diferenciaba la vida política catalana de, por ejemplo, la vasca.

Pero de un tiempo a esta parte, de ese catalanismo que antaño amaba profundamente a España poco está quedando. Y por el contrario, aparece un nacionalismo que todo lo envuelve y que, como en el País Vasco llevó a contemporizar con el terrorismo por compartir objetivos, así en Cataluña, la "construcción nacional" empieza a hacer estragos. Ya ahogó, desde hace tiempo, a la Iglesia en Cataluña, ha vaciado las iglesias como en ninguna otra parte de España (bueno, sí, curiosamente como en el País Vasco), produjo abates metidos a políticos y obispos al servicio del nacionalismo.

Como ejemplo de ello, y para acabar, la editorial de hoy del periódico en cuestión, que, tras condenar el atentado (faltaría más), acaba por tachar prácticamente de "inmoral" la ley de partidos y el alejamiento de presos. ¿Es ahora el momento de estas reivindicaciones?. Porque, dejando a parte que discrepo profundamente de estas apreciaciones, el nacionalismo imperante en el periódico les incapacita para poder plantarse firmemente junto con los que apoyaron estas iniciativas y que, precisamente, son los que han sufrido en propia persona los embates del terrorismo.

Pd.: En la viñeta se dice lo siguiente:

Personaje 1. "Suerte de bomba en la T4"

Personaje 2. "Si, chico, ya temblaba sólo de pensar que llegaba la paz"

Personaje 3. "Es para celebrarlo con un cava... no catalán, claro"

Etiquetas: Cataluña, Nacionalismo, AVUI, Terrorismo

Los españoles estamos perplejos ante la actitud del gobierno de nuestro país, en especial de nuestro Presidente, en todo lo referente al llamado proceso de "paz" (como si hubiera una guerra con dos "bandos"). Y más después de que esta misma semana Zapatero asegurara que el año que viene sería todavía mejor que éste en cuanto al avance hacia la desaparición del terrorismo etarra. Los hechos, una vez más, son tozudos. Lo venían siendo desde hace mucho, con la compra de armas en Francia, o el zulo en Amorebieta, pero siempre quedaba la esperanza (si bien ingenua) de que se tratara de movimientos estratégicos sin voluntad real de atentar sino de presionar al gobierno en la "negociación".

Pues bien, llegados a este punto, voy a expresar las reservas que siempre tuve respecto de este "proceso".

En primer lugar, decir que siempre he sido partidario del diálogo, pero al mismo tiempo me he opuesto a dejar esta bella palabra vacía de contenido. Porque, en este caso, el "diálogo" viene limitado per se por una serie de premisas en cuanto al contenido. El desconocimiento de estas premisas hace vacío el diálogo y lo pervierte. Así, dotada  España de un sistema político basado en el principio democrático, la política y el proceso de elaboración de la mayor parte de las leyes han de tener una dimensión pública que haga que el debate sea transparente. Asimismo, para que tal proceso culmine en la plasmación jurídico-positiva del iter negociador, los representantes del pueblo, reunidos en el Parlamento votan la norma jurídica siguiendo tanto el cauce procedimental establecido como el respeto material al orden jerárquico de las normas, cuyo marco general es la Constitución. Dicho esto, queda claro que fuera del debate parlamentario, ya sea plenario o en comisión especializada, el "diálogo" o "negociación" de las Instituciones del Estado con la banda terrorista no pudo ni puede, salvo violación grave del funcionamiento democrático, versar sobre temas tales como el supuesto "derecho de autodeterminación", la modificación de la estructura territorial y administrativa de España en cuanto a Navarra y mucho menos la pretendida equiparación de las víctimas del terrorismo con los muertos o heridos pertenecientes a ETA o su entorno, como más de una vez han defendido portavoces de Batasuna y en general del mundo abertzale. Sólo de pensarlo me entran escalofríos.

Sabiendo todo esto el gobierno de España (tanto el del PSOE como anteriormente el del PP) y sabiendo igualmente que ningún cese de la actividad terrorista, salvo su total derrota policial y judicial, va a producirse sin la concesión, contra la voluntad de los españoles y de su propia tradición histórica, del derecho de autodeterminación, no se entiende que todavía un Presidente, sea del signo que sea, diga que el "proceso" va bien. A no ser varias cosas: o que el propio Presidente traicione a España (concediendo de espaldas al Parlamento tal supuesto derecho) o bien que parezca que ETA renuncia a la violencia, en tal caso, bastaría con una declaración de condena del terrorismo, sin necesidad de negociación alguna, salvo que trate específicamente sobre cuestiones como el acercamiento de presos, siempre y cuando, claro está, haya garantías de que el cese y disolución de la banda es definitivo e irrevocable. En este supuesto el plazo sería muy breve y no exigiría tanto tiempo como parecía que iba a durar la presente tregua.

En definitiva, creo que deberíamos encontramos ante el último intento de un gobierno de España de rebajarse a tratar una cuestión como el terrorismo con la frialdad con que lo ha hecho el actual, rebajando a España a categoría de idea política para sentarse en una mesa junto a unos señores cuyo único objetivo es precisamente su destrucción, y no precisamente mediante la decisión libre de los españoles, sino mediante el asesinato y el terror. Ahora sí pegaría bien aquello de "Nunca Mais". Nunca más el ridículo de España, el engaño a los ciudadanos haciéndoles creer lo imposible, y nunca más contemporizar con los asesinos. Creo que la lección ha de estar bien aprendida.

Etiquetas: España, Terrorismo, ETA, Paz, Diálogo, democracia

  De un tiempo a esta parte se ha venido poniendo de moda felicitar la navidad con un laico y progresista "Felices Fiestas", desbancando el tradicional y original "Feliz Navidad". Mañana celebraremos la nochebuena, y no está demás recordar que lo que se celebra es el nacimiento (natividad) del Hijo de Dios, Jesucristo. No es ni el solsticio de invierno ni las semanas de la alegría y el jolgorio, por mucho que estos días estén llenos de tanta felicidad, al menos para buena parte de los que la celebramos.

Todo nuestro calendario, por si alguien no lo sabe, viene marcado precisamente por este día. El año del nacimiento de Cristo (si bien parece que en realidad hay un desfase de unos seis años) marca el inicio de nuestra era, y ya van 2007 desde que el Mundo cambió para siempre. Por tanto, es una fiesta profunda e intrínsecamente cristiana, sin ambigüedades. Olvidar este sentido lleva, como de hecho pasa, a que para algunos, estos días estén cargados de tristeza o se denuncie la existencia de una falsedad vergonzante. Y así sería si únicamente por costumbre o "por obligación" hubiera que estar contentos y alegres con los demás, sin motivo consistente. Efectivamente, así sería al olvidar el origen de lo que somos y el porqué de lo que hacemos. Esto ocurre con la Navidad, y con tantas otras cosas. Por ejemplo, la omisión imperdonable en el Tratado por el que se aprueba la Constitución Europea de las raíces cristianas de Europa es un botón de muestra.

Pero es que la cosa no se queda ahí. En nuestro entorno cultural más amplio, en todo "occidente", ya no son pocas las ocasiones en que la Navidad es, directamente, atacada. Ejemplos los tenemos en abundancia: En España, el colegio que no celebra la Navidad por "respeto" (sic) a los alumnos de otras creencias, la felicitación de las "fiestas" hecha por el partido Izquierda Unida, mofándose de los cristianos, la profesora que tiró el Belén hecho por un alumno debido a la "confesionalidad" (sic) de lo que representaba, etc. Y muy poco hacemos los cristianos, al menos los de España.

En Estados Unidos, la Catholic League (la Liga Católica por los Derechos Civiles y Religiosos) publicó hace unas semanas, en el New York Times una carta de defensa de la Navidad, con unos argumentos más que sólidos y profundamente democráticos, mucho más que aquellos que esgrimen presuntos defensores de la "laicidad". Allí los ataques a la Navidad no se quedan en algún belén tirado a la basura, sino que van mucho más allá. Incluso en la conservadorísima "Fox" he podido ver más "Happy Holidays" o "Happy Hannukah" que "Merry Christmas". Espero que sólo haya sido casualidad en las veces que la he puesto, y no son pocas. Por todo ello la carta.

En ella, después de señalar que el 85% de los estadounidenses se declaran cristianos y que para el 97% la celebración navideña no supone ofensa alguna, la carta pone de manifiesto que entre los detractores casi no se encuentran fieles de religión o grupo religioso alguno, sino que suelen ser ateos, agnósticos o simplemente escépticos. Primer punto interesante.

Pero el final es más interesante aún. Después de decir que la "diversidad significa respeto a la tradición y la herencia de todos los grupos y no sólo de aquellos selectivamente escogidos por gurús multiculturales", en su penúltimo párrafo concluye:

"Estar excluido es normal. "El día de la Madre", "Día del Padre", "Día de los Veteranos", "Mes de la Historia Negra", "Marcha del Orgullo Gay" - Todos ellos excluyen a alguien" (...). ¿Deberían todas estas fiestas y eventos ser prohibidos, sólo porque alguien se sienta excluido?" La respuesta es obvia, y el mensaje de la carta claro, dejando en evidencia a quienes con argumentos mezquinos se empeñan en denostar una Fiesta tan grande como lo es el Nacimiento de Dios hecho hombre:

Celebra la diversidad: celebra la Navidad!

¡¡FELIZ NAVIDAD A TODOS!! BON NADAL A TOTS!, MERRY CHRISTMAS!! JOYEUX NOËL!!

Me gusta estar bien informado de la actualidad política y social catalana, por eso suelo echar un vistazo cuando puedo a programas de la Televisió de Catalunya internacional como Els matins (las mañanas), dirigido de forma magistral por el periodista Josep Cuní. Es el programa líder de audiencia de las mañanas de la televisión catalana, con un formato que considero de gran acierto, prestando mucha atención a los problemas y hechos sociales de la gente de la calle, con debate político, entrevistas y denuncias de los ciudadanos sobre alguna cuestión que les afecte, ya sea el forum filatélico, el precio de la vivienda o el coste de los peajes en el día a día de los conductores catalanes. Todo ello de una manera muy profesional y dinámica, a pesar del nacionalismo evidente que se respira, como en toda la TV3. De esta politización, dicho sea de paso, no se libra ninguna televisión pública en España. Tenemos algunos casos flagrantes, como Canal Nou o Telemadrid, por no hablar de la ETB vasca, que llega a límites poco imaginables en democracia. Las autonómicas andaluza, canaria y gallega las conozco poco, por lo que casi nada puedo decir. Pero, en general, la televisión pública de Cataluña suele dar voz a las voces que surgen discordantes, como en su día fue la aparición de Ciutadans de Catalunya. Aquellos días, personas como Arcadi Espada aparecían de forma diaria para hablar sobre lo que denunciaban del nacionalismo imperante en esa sociedad.

Pero bien, no era mi intención hacer un radiografía de dicha televisión, aunque no me he podido resistir a hacer un comentario introductorio, a pesar de que me reservo otras críticas para otro momento. El motivo de mi escrito de hoy, saliéndome de la temática que suele informar mi blog, es la entrevista que esta mañana se ha realizado al portavoz del Partit dels socialistes de Catalunya (PSC), Miquel Iceta. Y lo que me mueve a hacerle un comentario es una serie de afirmaciones que sirven de botón de muestra de lo que, sin ánimo de ofender, podemos definir como la "paranoia nacionalista", que va unida a una aversión a "lo español", que afecta a prácticamente toda la sociedad catalana, aunque en los políticos adquiere la categoría de incontestable. Es decir, se implanta como norma no escrita de quien aspire a ganar unas elecciones, incluso si ese candidato forma parte de un partido que, aunque de ámbito catalán, si está federado con el PSOE es porque (en teoría) comparte un proyecto común con el resto de los españoles.

Resulta que una de las últimas polémicas entre las dos formaciones mayoritarias, CiU y PSC, ya no es si la forma prioritaria de activar la economía es una rebaja de los impuestos o la implementación de una política de apoyo al tejido industrial y empresarial que lo dinamice. No. En los últimos días, lo que ambas formaciones se lanzan como arma arrojadiza es lo que denominan la "españolización" de la campaña. Según Miquel Iceta, es Convergència i Unió quien se "empeña" en "españolizar" la carrera electoral. Entre otras cosas, lo que tiene en vilo a los candidatos es si al final se realizarán un debate cara a cara entre Mas y Montilla en Cataluña o bien dos debates, uno en catalán, en una televisión catalana, y otro en castellano en una televisión "estatal".

Otra muestra de la paranoia que persigue todo lo que huela a español es la manera en cómo el portavoz del PSC se ha apresurado en utilizar al Partido Popular como la peste de la que no cabe ni la más mínima afinidad política. De hecho, tal es la aversión, que incluso lo utilizan para desacreditarse mutuamente. Según Miquel Iceta, "lo que quiere el PP es que gane CiU". Por tanto, en su mentalidad, es un nuevo motivo para que no se vote a Convergencia.

Y seguimos con el PP. Josep Cuní ha empezado a preguntarle sobre los contactos del PSOE con CiU, a raíz de una noticia aparecida en La Vanguardia según la cual el PSOE quiere evitar a toda costa que se reedite el tripartit haciendo coincidir esta voluntad socialista con los mismos deseos de los populares. Todo ello en conexión con unas declaraciones del presidente del gobierno de las Islas Baleares, Jaume Matas (PP), en que aseguraba que la mejor opción para Cataluña era que ganara Convergència i Unió. Tales conversaciones entre Zapatero y Mas, que ya hicieron prosperar los acuerdos sobre el Estatut al margen de Maragall y el PSC, han dado mucho que hablar. Total, que para explicar toda esta estrategia política, Iceta se saca de la manga la razón que no sólo justificaría estas operaciones del PSOE al margen del PSC sino que incluso la ennoblecería. La frase exacta ha sido la siguiente: "el PSOE busca una geometría variable (sic): se acerca a CiU para aislar al PP". ¡Ah, bueno!, ¡Acabáramos! Ahora sí cuadra todo. Si es para aislar al PP, entonces, que el PSOE y el PSC actúen en múltiples ocasiones como partidos totalmente separados estaría justificado.

Y así con numerosos detalles. España es "la fea" con la que nadie quiere bailar. Esto lleva a paranoias como la de centrar la campaña electoral en una batalla encaminada a hacer ver al electorado que es el adversario quien quiere "españolizar" lo que sea. La última muestra que hoy mencionaré es la reiterada mención a la "selección nacional" refiriéndose a la de Cataluña, con motivo del último partido-manifestación política que se "jugó" entre Euskadi y Cataluña, que se convirtió en una reivindicación conjunta por Maragall e Ibarretxe de las "selecciones nacionales" (sic).

Mi opinión, que hoy apenas esbozaré, es que el antiespañolismo es en definitiva anticatalanismo, al mismo tiempo que el anticatalanismo es antiespañol. Es más, pienso que todo este nacionalismo antiespañol que opone el catalanismo a España como Patria va en contra del propio catalanismo. Lejos queda este nacionalismo omnipresente de la defensa de la Tradición catalana (1892) y el catalanismo por parte del Bisbe de Vic Josep Torras i Bages que habló de España como "conjunto de pueblos unidos en la Providencia". Asimismo, otro de los personajes raptados por el nacionalismo, el Mossèn (sacerdote) Cinto Verdaguer, dedicaba a España su magnífica l´Atlàntida (1878) en la que escribía (Cant Primer.- Cant dels Pirineus) "a tu, que entre les ales del cor más acollida/ d´Espanya que tant amo vull donar-te la clau". Ni siquiera se recoge hoy, si no es pasado por el "filtro" nacionalista, el legado de políticos como Francesc Cambó, que aborrecieron del separatismo, implicándose de lleno en el progreso de España.

En medio, ideológicamente hablando, pero que precisamente por ello han servido de puente hasta la deriva del catalanismo en nacionalismo, están personalidades como Prat de la Riba o Jordi Pujol. Ambos rechazaron de lleno el separatismo, pero a mi modo de ver, han contribuido a él, si bien de diferente manera. Prat de la Riba defendió la "Espanya gran" (1916) como ámbito en el que el catalanismo debía desplegar sus aspiraciones, pero partiendo de la base de que la única "España real" se corresponde con una realidad meramente geográfica y aséptica. El primer conato real de nacionalismo es tributario de estas ideas, con la proclamación sucesiva en 1931 y 1934 de la "República Catalana" y del Estat Català por parte de Francesc Macià y Lluís Companys respectivamente, contraviniendo la legalidad vigente, lo que desembocaría en ambos casos en caos y desorden, aunque en la primera proclamación se acabara con unos acuerdos políticos que evitaron otros males. El balance para Cataluña no puede ser peor.

En cuanto a los "herederos" de Jordi Pujol, todavía está por ver, aunque desde luego, lejos de acercarnos a una mayor cohesión entre los diversos pueblos españoles, tal y como buscaba el catalanismo original, nos acercamos, si acaso, a una convivencia recelosa en la que España está desapareciendo como concepto dentro de Cataluña. Humildemente, creo que Pujol ha sido en muchos aspectos un político al que hay que escuchar con atención, pero algunas aportaciones suyas encubren más de lo que aparentan, a la luz de su actuación política. Así, Jordi Pujol es aquél que es capaz de hablar de España como un "gran país" (La Vanguardia, 9 de octubre de 2005), al tiempo que argumenta su defensa al Estatut porque "Rompe ideas y criterios tradicionales sobre lo que es España." Yo lo que pienso es que estas ideas tradicionales hace muchas décadas que se han roto en la conciencia de la mayoría de los españoles, y es el Estatuto una de sus plasmaciones jurídico-positivas. Defender Cataluña y considerar a España como un "gran país" no puede ser compatible con la ruptura de las ideas "tradicionales" sobre la misma porque sería como pretender presentarnos ante el mundo y la historia partiendo de cero, renunciando a los orígenes, lo que, dicho sea de paso, resulta absurdo con el discurso nacionalista, que tanto valor dice darle a su "identidad". A no ser que lo que subyazca dentro de esta concepción nacionalista sea una idea pro-revolucionaria en que desde una idea apriorística de "nación" se quiera moldear la realidad. Entonces, claro está, hay que romper con todo lo que se oponga a esta idea preconcebida, que nada tiene que ver con la identidad ni con la defensa de las raíces. Antes bien, es el redescubrimiento del catalanismo originario, el defensor de la cultura catalana, la lengua catalana, los fueros propios frente al centralismo y el amor profundo a España es la opción que creo más plausible, eficaz y excelente, no sólo para Cataluña, sino para toda España.

Etiquetas: Catalanismo, Nacionalismo, España, Cataluña

Por eso, los valores que dice defender la sociedad actual, como la tolerancia, la democracia o la libertad no pueden ser sostenidos desde el relativismo. Si todo es relativo, también lo es que debamos establecer un sistema de gobierno participativo. O que todo el mundo pueda opinar. Si nada superior objetivo lo impone, al final, el éxito de una u otra opción dependerá del número de adeptos que consiga. ¿Qué impide moralmente, si todo es relativo, que alguien se organice paramilitarmente e imponga una ideología al Estado?. Es más, ¿cómo sustentar el dogma actual de que todo el mundo puede hacer lo que quiera en conciencia, "mientas no haga daño a los demás"?. Si la verdad no existe o es relativa, ¿qué sustenta ese límite a la "libertad"?. En realidad, sin tener un concepto objetivo y no sujeto a las modas o corrientes de opinión de lo que es la persona, nunca se podrá argumentar convincentemente que ese límite a la libertad viene dado por su Dignidad inalienable. Y es que si la verdad es relativa, también lo es tal Dignidad y por tanto se puede cuestionar, como de hecho ha ocurrido en numerosas ocasiones de la Historia, dando pie a cualquier acción contra la Humanidad. Todo depende del grado de aceptación popular.

Como dice el Papa, un sistema que se olvida de Dios, acaba deviniendo totalitario, pues nada impide que una de esas tantas verdades "relativas" se erija en árbitro del mundo, si esa es "su verdad". El nacional-socialismo alemán se olvidó de Dios y se encerró en la pura razón, llevando finalmente al rechazo de lo que es la Persona con independencia de su raza, religión o ideología, ignorando que tiene valor por ella misma en tanto Persona, y que la Dignidad e indisponibilidad de sus derechos proviene de su ser al mismo tiempo creado e inteligente. Todo ello llevó al orgullo nacionalista y xenófobo que, por divinización de lo que es creado (la nación o la raza), empezó justificando ideológicamente la esterilización de quienes no eran "dignos" de la raza alemana, o la eutanasia de los que "no servían", para acabar con la exterminación de los judíos, como "enemigos" de la nación y raza alemanas. Todo ello no surgió espontáneamente, sino que es una sucesión lógica. A cada paso, la sociedad se va acostumbrando a lo que en un momento anterior era inasumible. Los que se llenan tanto la boca con el calificativo "fascista" o "nazi" hacia otros, deberían saber bien que ningún relativista está a salvo de llegar, seguro que no a los crímenes nazis, pero sí a otros grandes crímenes a los cuales se dará justificación antes o después. ¿O no estaremos ya entrando en esta dinámica?. La exterminación legal al año de cerca de 80.000 niños no nacidos en España, ¿no es una muestra lo que digo?, ¿no estarán cayendo los argumentos a favor del aborto en lo que hasta hace unos años para el sentido común era inconcebible?, ¿no encubrirá la defensa del aborto la idea de que para que una persona sea digna de existir ha de tener ciertas características físicas, y que sin alcanzarlas las Personas no merecen ser llamadas así? Lo dejo ahí, porque la sucesión lógica de la argumentación que parte de la defensa ideológica del aborto nos puede llevar a conclusiones que escandalizarían a más de uno.

Por el contrario, la apertura a la Verdad objetiva, al derecho natural, nos capacita para el diálogo sincero, la tolerancia de la Persona en tanto poseedora de Derechos indisponibles e inalienables fundados en su propia naturaleza. Hace días, el Papa llamaba al mundo occidental a que se abriera a la fe, y a la fe, que se deje moldear por lo razonable. Así, sí se puede construir una sociedad democrática que se encamine a su propio fin, al bien común, que es el pleno desarrollo de la Persona. Admitir que la fe y la razón, juntas, pueden llegar y progresar hacia un mayor conocimiento de la verdad es mayor garantía que negar toda posibilidad de verdad y proclamar, así, el relativismo.

Considero que es necesario poner de relieve que muchos de los principios y valores que hoy tanto defendemos y que hoy por hoy parecen inalterables puede que algún día lo dejen de ser. En los últimos meses han saltado varias noticias que apuntan a un futuro nuevo orden de valores, si la sociedad relativista se va acostumbrando a ellas de modo progresivo. Por ahora, parecen fuera de todo sentido común pero, como ya he dicho, hubo un día en que la homosexualidad, el aborto, la eutanasia, el divorcio o la inseminación artificial estaban también fuera de todo sentido común.

Las noticias eran estas:

1) "Diputados ingleses piden implantar embriones humanos en animales"

Un link: aquí

2) "Un partido político holandés defiende la pedofilia, la zoofilia y las drogas duras" (Junio de 2006)

Aquí dos links relacionados: aquí (castellano) y aquí (inglés)

3) "Científicos quieren crear híbrido de conejo y humano" (octubre de 2006)

Un link: aquí

Etiquetas: Relativismo, Verdad, Aborto, Clonación, Eutanasia

Etiquetas: Papa, Islam, diálogo, Fe, Razón

Jesús, en tanto que Hombre, sufrió la soledad, el abandono de todos sus seres queridos. Recordemos que Jesús era un Hombre emotivo, que lloró por la muerte de su amigo Lázaro, y no todos los hombres lloran, ni siquiera ante la muerte de seres queridos. No era frío, de hecho, no pudo resistirse a tanta gente que acudió a Él sufriendo, como el centurión romano que pidió desesperado una ayuda para su criado y, a pesar de no ser de “las ovejas descarriadas de Israel”, Jesús se conmueve y le cura. ¿Por qué digo todo esto? Para demostrar que Jesús era una persona emotiva, incluso sentimental, lo que inevitablemente lleva a sufrir por los demás. Además, en tanto que Dios, hay que decir que su Corazón ama infinitamente, y cuando se ama infinitamente y uno no es correspondido, el sufrimiento es inmenso. Eso es lo que Él sintió en sus últimas horas en el huerto de los olivos: el peso de toda una humanidad a la que Él amaba, y tantas ofensas, abandonos e indiferencias. Y todo eso a la vez. Si nosotros nos desesperamos ante el desamor de una sola persona, ¡cuánto debió –y debe- ser el sufrimiento por el desamor de todas las personas a los largo de la historia!

Jesús, cuando sintió todas aquellas cosas, pidió al Padre que “alejara ese cáliz”, y en la cruz grita “Dios mío, Dios mío, por qué me has abandonado”. Jesús se desespera pero cumple la voluntad del Padre, porque su amor es más grande que su sufrimiento.

Por tanto, quejarse es legítimo y que vacile nuestra fe ante el sufrimiento comprensible. Pero es ése precisamente el momento en que más perfectamente participamos del mayor de los Amores: el redentor, el sacrificado. Si nos fijamos en Jesús, junto a esa prueba para la fe está la confianza en quien nos Ama más que nosotros podamos en toda nuestra vida y que necesariamente ha de darnos lo mejor. ¡Qué descanso saber que tenemos un Dios que Ama hasta el infinito y que vela por nosotros en cada instante!. Si sabemos eso, y que para los Hijos de Dios, todo es para bien (aunque tardemos años en verlo), podemos repetir con Jesús, “mas no se haga mi voluntad sino la tuya”. Jesús se desesperó y creyó que el Padre le había abandonado. ¡Cómo puede uno pensar que la soledad más absoluta, el desprecio de quien amas y el destino fatal de la muerte ignominiosa puede ser algo bueno! Jesús así lo pensaría, pero su confianza en Dios Padre es mayor, y el resultado es una Resurrección Gloriosa y un Reinado Perpetuo en la historia. Jesús venció al pecado y a la muerte, y con su muerte nos ganó la Vida. ¡Aprendamos!, yo lo intento, y cuando mi voluntad se ve negada, lo que creo que es voluntad de Dios no se cumple y veo que Dios, en teoría, no escucha mis constantes e intensas oraciones para que se cumpla lo que me gustaría que pasara, sufro como es lógico, y no voy a decir que poco. Ya siento hablar en primera persona, pero sólo puedo hablar desde mi experiencia, subjetiva y particular, pero así son todos los testimonios, sin pretender sino ser de alguna utilidad a alguien. Es en medio de ese sufrimiento que llega mi fe a decir, ¿pero Dios sigue ahí?. E inmediatamente pienso en Jesús, diciendo que “no se haga mi voluntad sino la tuya”, a pesar de preguntar el por qué Dios me “ha abandonado”. Pero como sé que el final que Él quiere es inimaginable para mi humana y limitada inteligencia, repito las palabras “hágase tu voluntad, no la mía”. Y el saber que “ni ojo vio, ni oído oyó lo que tiene Dios preparado para los que le aman” es ya un punto de ánimo y descargo de mi confianza en Dios. Él sabe más, infinitamente más. ¿a que compensa recobrar la alegría?.

Etiquetas: Fe, Dios, confianza

Ya que últimamente le estoy dando variedad temática al blog, voy a aprovechar a presentar o recomendar a un grupo de música de los buenos de verdad. Son de Madrid, y en él toca un buen amigo mío, Jacobo, que es el bajista. También, aunque menos, conozco a quien le pone voz al grupo, Juanchi. El caso es que se trata de buena música, buen rollo donde los haya y letras llenas de contenido, de experiencias cotidianas y a la vez profundas.

El otro día estuve en el concierto de presentación de su disco, que tuvo lugar en el Chesterfield Café de Madrid, y la verdad es que para nada defraudó. Canciones propias, incluyendo la ya por muchos conocida "perdedor", junto con versiones de canciones del Canto del Loco y de otra variedad, como la ochentera "video killed the radio star". En definitiva, una buena noche de bailar, cantar y estar con buenos amigos escuchando buena música. En esto resumiría yo lo que significa este grupo. Además, como podréis ver, son gente comprometida con lo que realmente vale. Y si no, mirad su participación en la manifestación a favor de la familia en madrileña La Puerta del Sol.

Os dejo el enlace del blog de su grupo, para que a medida que lo vayan actualizando todos estemos al tanto de las interesantes novedades que se produzcan.