WWW.SIEMPREAVANZANDO.TK

 Lo ha dicho mucha gente, pero especial relevancia tiene que sea alguien de tanta categoría intelectual como el Papa, ya desde su época de Cardenal, en diferentes libros, homilías, discursos, etc. La idea es que, una vez que se niega la existencia de una Verdad objetiva, basada en la pre-existencia de un Dios que Crea y que es origen de todas las demás cosas y como fundamento último de la moral, de todo ello sólo puede resultar el relativismo, que por su misma esencia no puede dar soporte a ningún tipo de "ética de mínimos", como algunos pretendieron crear al margen de Dios, ni por supuesto sirve de base argumental para oponerse a ninguna ofensa al Hombre, a la Sociedad ni a los más desfavorecidos. ¿Qué quiere decir todo esto? Pues que si negamos a Dios, si negamos que existe una sola verdad universal que la razón, junto a la fe, puede reconocer, se está abriendo la puerta a todos los desmanes, barbaridades, degradaciones y horrores que la mente humana pueda imaginar. Al final, todo dependerá del grado de aceptación social de determinados comportamientos. De este cambio tenemos muchos muestras. Por ejemplo, hace no muchos años, para ver mal la homosexualidad (su ejercicio, no su condición, tal y como el Catecismo de la Iglesia Católica recuerda) no hacía falta ser cristiano. Era de común aceptación que no era un comportamiento natural. Ahora, los muchos que pensaban una cosa, por aceptación social, piensan lo contrario. Así es la naturaleza humana, y hemos de admitirlo. Cuando no tenemos un fundamento sólido objetivo, al final todo queda al arbitrio de las modas o los usos sociales.

Por eso, los valores que dice defender la sociedad actual, como la tolerancia, la democracia o la libertad no pueden ser sostenidos desde el relativismo. Si todo es relativo, también lo es que debamos establecer un sistema de gobierno participativo. O que todo el mundo pueda opinar. Si nada superior objetivo lo impone, al final, el éxito de una u otra opción dependerá del número de adeptos que consiga. ¿Qué impide moralmente, si todo es relativo, que alguien se organice paramilitarmente e imponga una ideología al Estado?. Es más, ¿cómo sustentar el dogma actual de que todo el mundo puede hacer lo que quiera en conciencia, "mientas no haga daño a los demás"?. Si la verdad no existe o es relativa, ¿qué sustenta ese límite a la "libertad"?. En realidad, sin tener un concepto objetivo y no sujeto a las modas o corrientes de opinión de lo que es la persona, nunca se podrá argumentar convincentemente que ese límite a la libertad viene dado por su Dignidad inalienable. Y es que si la verdad es relativa, también lo es tal Dignidad y por tanto se puede cuestionar, como de hecho ha ocurrido en numerosas ocasiones de la Historia, dando pie a cualquier acción contra la Humanidad. Todo depende del grado de aceptación popular.

Como dice el Papa, un sistema que se olvida de Dios, acaba deviniendo totalitario, pues nada impide que una de esas tantas verdades "relativas" se erija en árbitro del mundo, si esa es "su verdad". El nacional-socialismo alemán se olvidó de Dios y se encerró en la pura razón, llevando finalmente al rechazo de lo que es la Persona con independencia de su raza, religión o ideología, ignorando que tiene valor por ella misma en tanto Persona, y que la Dignidad e indisponibilidad de sus derechos proviene de su ser al mismo tiempo creado e inteligente. Todo ello llevó al orgullo nacionalista y xenófobo que, por divinización de lo que es creado (la nación o la raza), empezó justificando ideológicamente la esterilización de quienes no eran "dignos" de la raza alemana, o la eutanasia de los que "no servían", para acabar con la exterminación de los judíos, como "enemigos" de la nación y raza alemanas. Todo ello no surgió espontáneamente, sino que es una sucesión lógica. A cada paso, la sociedad se va acostumbrando a lo que en un momento anterior era inasumible. Los que se llenan tanto la boca con el calificativo "fascista" o "nazi" hacia otros, deberían saber bien que ningún relativista está a salvo de llegar, seguro que no a los crímenes nazis, pero sí a otros grandes crímenes a los cuales se dará justificación antes o después. ¿O no estaremos ya entrando en esta dinámica?. La exterminación legal al año de cerca de 80.000 niños no nacidos en España, ¿no es una muestra lo que digo?, ¿no estarán cayendo los argumentos a favor del aborto en lo que hasta hace unos años para el sentido común era inconcebible?, ¿no encubrirá la defensa del aborto la idea de que para que una persona sea digna de existir ha de tener ciertas características físicas, y que sin alcanzarlas las Personas no merecen ser llamadas así? Lo dejo ahí, porque la sucesión lógica de la argumentación que parte de la defensa ideológica del aborto nos puede llevar a conclusiones que escandalizarían a más de uno.

Por el contrario, la apertura a la Verdad objetiva, al derecho natural, nos capacita para el diálogo sincero, la tolerancia de la Persona en tanto poseedora de Derechos indisponibles e inalienables fundados en su propia naturaleza. Hace días, el Papa llamaba al mundo occidental a que se abriera a la fe, y a la fe, que se deje moldear por lo razonable. Así, sí se puede construir una sociedad democrática que se encamine a su propio fin, al bien común, que es el pleno desarrollo de la Persona. Admitir que la fe y la razón, juntas, pueden llegar y progresar hacia un mayor conocimiento de la verdad es mayor garantía que negar toda posibilidad de verdad y proclamar, así, el relativismo.

Considero que es necesario poner de relieve que muchos de los principios y valores que hoy tanto defendemos y que hoy por hoy parecen inalterables puede que algún día lo dejen de ser. En los últimos meses han saltado varias noticias que apuntan a un futuro nuevo orden de valores, si la sociedad relativista se va acostumbrando a ellas de modo progresivo. Por ahora, parecen fuera de todo sentido común pero, como ya he dicho, hubo un día en que la homosexualidad, el aborto, la eutanasia, el divorcio o la inseminación artificial estaban también fuera de todo sentido común.

Las noticias eran estas:

1) "Diputados ingleses piden implantar embriones humanos en animales"

Un link: aquí

2) "Un partido político holandés defiende la pedofilia, la zoofilia y las drogas duras" (Junio de 2006)

Aquí dos links relacionados: aquí (castellano) y aquí (inglés)

3) "Científicos quieren crear híbrido de conejo y humano" (octubre de 2006)

Un link: aquí